«Проклятие» обладает редкой способностью превращать совершенно анодные сцены и декорации в действительно проклятых. Во многом это связано с резко диссонирующей музыкой, но какие бы приемы ни использовались, нельзя отрицать, что они эффективны. И это усугубляется количеством времени, которое персонажи проводят, беспокойно слоняясь в пограничных пространствах, обычно на парковках или даже в транспортном средстве (опыт, который люди из СМИ, вероятно, слишком хорошо знают), или смущающе обрамляют дверные проемы или зеркала.
Вот почему так странно, что, при таком тщательном подходе к созданию, «Проклятие» полностью разваливается на уровне сценария. Длинные, длинные отрезки этого — не что иное, как невероятная облагораживающая властная пара Натана Филдера и Эммы Стоун, шатающаяся в обычных взаимодействиях. Вы можете возразить, что в этом и суть, что настоящееПроклятие такое, какое оно есть, но от этого смотреть на него не становится приятнее.
Самое расстраивающее то, что оно демонстрирует, что может добиться большего. Филдер собирается дать немного денег обездоленной маленькой девочке и обнаруживает, что у него с собой только стодолларовая купюра, — это классический сценарий Филдереска, вызывающий мурашки по спине, но в то же время слишком понятный. Да, сходите и возьмите в банкомате несколько купюр поменьше, о Боже, у него есть комиссия за транзакцию, это своего рода изысканная пытка, которая не может не вызвать смех просто потому, что это происходит не с вами.
Самым очевидным фактом является то, что «Проклятие» использует это в первом эпизоде. (и много раз упоминал об этом в трейлере), и лишь время от времени даже пытается сделать что-нибудь откровенно смешное. Простые шутки или шутки могут надоесть, но, как оказалось, срок их хранения гораздо дольше, чем еще один неприятно затянувшийся разговор, снятый сквозь папоротники.
Чаще всего «Проклятие» поднимает что-то богатое и жирное, потенциально способное стать еще одним мучительным моментом, подобным этому – только для того, чтобы просто перейти к чему-то другому и, скорее всего, никогда больше не возвращаться к этой концепции. Так что, если вы действительно найдете что-то, что вам нравится (в моем случае, индеец, который включает стереотип, чтобы немного поразвлечься с мокрым либералом Стоуна), тогда наслаждайтесь этим, пока можете, потому что есть будет не так уж и много.
Основная драматическая напряженность, вопрос, вокруг которого вращаются все драматические события «Проклятия», заключается в том, будут ли персонажи Филдера и Стоуна разоблачены как ужасные клещи медиа-класса, которыми они явно являются. Но вместо того, чтобы развивать эту идею, он просто дает нам все больше и больше примеров того, как они являются ужасными телевизионными гремлинами, которые, по-видимому, не хотят верить, что мы можем это понять.
Благодаря этому бросанию вещей- подход к стене, в том редком случае, когда какой-либо из бесчисленных источников напряжения в «Проклятии» являетсярешено (или даже вообще к чему-то прийти) это больше похоже на случайность. И это не в смысле «это выглядит легко», а в смысле «они надеются, что это приживется», поскольку эти квазирешения почти всегда приходят без катарсиса, просто с тем же смутным смыслом. «и теперь они делают это».
Если бы оно было более сплоченным, если бы один момент вёл к другому и если бы оно к чему-то приводило, «Проклятие» могло бы быть чем-то весьма примечательно. Если и не приятные часы, то, по крайней мере, интересные часы, одно из тех unheimlich событий, когда все идет не так, как должно быть. Но слишком много – это просто «так что»только что произошло», размахивая этими несвязанными моментами, как гигантским пальцем из пенопласта, и, казалось бы, ожидая аплодисментов.
И опять же, когда они действительно связывают вещи воедино, это действительно может быть очень забавно – может быть . Особенно, когда это является величайшим облегчением от общей атмосферы мерзкого угнетения. Но «Проклятие» относится к своим продолжающимся сюжетным линиям как к брошенным детям, лишь изредка соизволяя вернуться к чему-то, что было создано ранее.
Возможно, на каком-то этапе производства показалось, что эта расплывчатая, извилистая структура повествования хорошо сочетается с жутким, непривязанным представлением. На бумаге это может показаться потенциальной формулой победы, но на практике это всего лишь утомительная работа. К тому времени, когда что-то начало приносить плоды, а этого было не так много, все, что это могло вызвать, — это вздох.
Все это настолько слабо связано, что временами это похоже на скетч-шоу, но такое, которое убил быдля соотношения один к одному, просто попадания и промаха. Проще говоря, это очень много плевел для очень малого количества пшеницы, и эта формула переходит на очень опасную территорию, когда вся плевела намеренно, тщательно отталкивает и активно неприятно высиживать.
Благодаря этой фундаментальной природе «Проклятия» я не хочу даже хвалить его выступления, даже несмотря на то, что они до боли правдоподобны во всем – потому что это выступления как призовые какашки. Несимпатичные главные герои комедий могут быть одними из самых забавных, но только если они действительно делают забавные вещи, а не просто шатаются, будучи несимпатичными, как будто это само по себе привлекает.
Примечательно, что это Натан Филдер значительно лучше создает мучительно неловкие (то есть смешные) ситуации с подстановочным знаком реального человека в миксе, а не в полностью заскриптованном ландшафте, где он контролирует каждый аспект происходящего. это. Многие критики назвали «Проклятие» своего рода извинением Филдера за то, что он связался с несчастными марионетками в «Натане для тебя» — я бы предпочел, чтобы это было извинение за «Проклятие».
